Нагласата на критиците на министър-председателя за Малката Англия
Писателят е помощник на FT
Е, никой не е обещавал спокоен живот. Седмицата на Кийр Стармър стартира със опасността от лейбъристки прелом, който да го смени като министър-председател. Завършва на Мюнхенската конференция по сигурността, до момента в който европейските водачи се борят да укрепят сигурността на континента против президент на Съединени американски щати, който унищожава следвоенния интернационален ред, и съветски водач, който води война против Украйна.
Колегите на Стармър в Берлин, Париж и отвън тях са комплицирани от политическите му проблеми. Въпросът, който задават, е в две елементи. Какво, за бога, е направил, с цел да предизвика такава реакция в Лейбъристката партия? И по какъв начин в свят, толкоз заплашен от Доналд Тръмп и Владимир Путин, вътрешните му критици са толкоз спокойни по отношение на предизвикването на нова неустойчивост? Със сигурност лейбъристите са научили нещо от психодрамите за промяната на водача, които повалиха консерваторите?
В други европейски столици картината е на министър-председател, който изглеждаше подготвен да трансформира Обединеното кралство в котва на непоклатимост в море от политически катаклизми. Френският президент Еманюел Макрон се държи крепко за ноктите си. По същия метод испанецът Педро Санчес. Берлинската коалиция на Фридрих Мерц гледа обезпокоително през рамо напредъка на Алтернативата за Германия. Стармър, в противен случай, седи в видимо непревземаемо парламентарно болшинство с три години и малко време за глътка въздух преди изборите.
Обсаден, защото е вкъщи, министър-председателят завоюва овации в чужбина за метода си към световния ужас, заплашващ сигурността на Европа и Англия. Той стартира да възвръща мостовете, взривени от Борис Джонсън и торите за Брекзит, когато Англия напусна Европейски Съюз. Всички страни са съгласни, че сключването на нова договорка с ЕС-27 ще бъде сложен развой. Но грандиозните нелепости на Джонсън за „ световна Англия “ бяха изпратени на боклука. Стармър схваща, че английската и европейската сигурност и разцвет са неделими.
Говорете с публични лица в Берлин и посланието е, че англо-германското съдействие е мощно. По отношение на огромните преценки – Тръмп, Путин, Китай, Близкия изток – Стармър и Мерц са като едно. Възгледите на британците в Париж в никакъв случай няма да бъдат толкоз неукрасени, само че, да, чувате дипломати да споделят, Макрон и Стармър си имат доверие. А френско-германско-британската тройка е в основата на европейските старания, към този момент сполучливи, за прекъсване на склонността на Тръмп да заграби Гренландия от Дания или да съобщи успеха на Путин в Украйна.
Правителството на Стармър в действителност се препъна вкъщи. То беше импровизирано за властта. Той подцени фискалното прилепяне, належащо за справяне с неустойчивите равнища на заеми и дълг, оставени от напускащите консерватори. Не беше обмислил по какъв начин да даде заричане да овладее неразрешената миграция. Стармър и канцлерът Рейчъл Рийвс направиха серия от непредизвикани неточности във връзка с налозите и разноските. Съвсем неотдавна назначението на Питър Манделсън за дипломат във Вашингтон, макар известните му връзки с Джефри Епщайн, беше сериозна неточност.
Неговите партийни критици биха добавили, че Стармър, правист по обучение, който пристигна късно в Народното събрание, не съумя да ръководи политическата сцена. В ера, в която „ разказването на истории “ се смята за наложително изискване за ефикасна политическа връзка, той се бори да откри роман.
Подобни рецензии не могат да бъдат подценени. Това, където европейските сътрудници на премиера имат мотив за комплициране, е, че като се има поради тежкото завещание от консерваторите, е мъчно да се види по какъв начин неверните стъпки на Стармър оправдават неизбежната неустойчивост, която би последвала дефенестрацията на настоящ министър председател. Още повече, че никой кандидат-наследник не предлага нещо, което да наподобява на радикална смяна на курса.
Уес Стрийтинг, министърът на опазването на здравето и любимец на центристите на партията, желае по-бързо движение на „ рационализация “ на публичните услуги и по-последователна тактика за поощряване на икономическия напредък. Ляво насочените Анджела Рейнър и Анди Бърнам споделят, че биха построили повече публични жилища и биха възприели по-мека позиция към обществените помощи. Това са промени в тона. Нов водач ще се сблъска със същите ограничавания в действителния свят във връзка с заемите и дълга. Никой от претендентите не приканва за огромно нарастване на налозите, с цел да се заплащат повече обществени разноски.
В интерес на истината проблемите на Стармър нямат доста общо с идеологията. Бунтът измежду задните депутати се движи от изследвания на публичното мнение. Позицията на лейбъристите е съвсем толкоз ниска, колкото е била в миналото, и изостава много от Reform UK на Найджъл Фараж. Лейбъристите дадоха обещание смяна и сегашната преценка на електората е, че не съумя да я извърши.
Имаше време, когато недостиг от 10 пункта в социологическите изследвания към три години преди общи избори би се смятал за трагичен, само че елементарно възстановим. Но ние живеем в ера на неспокойствие - гласоподавателите са недоволни, Starmer не работи, тъй че дано опитаме с някой различен. Няма значение, че битката за водачество би оставила партията мощно разграничена.
Що се отнася до привидното равнодушие към всичко, което се случва оттатък Ламанша, потискащото е, че то е по-скоро действително, в сравнение с видимо. Брекзит, Ковид, Путин и Тръмп може би са били съответно удостоверение за това, че положението на Англия се дефинира в чужбина. И въпреки всичко нито Стрийтинг, Рейнър, Бърнхам, нито бунтовните депутати даже кимнаха към епохалните провокации пред сигурността на Англия. Партията на Стармър от дълго време се гордее със своя интернационализъм. Сега, наподобява, лейбъристите избират да живеят в Малка Англия.
